獨立審判的挑戰？同意法官應接受行政意見的人數上升
發布日期：2024年10月30日
最後更新：2024年10月14日 11:16
點擊次數：377
月初和大家分享過，臺灣法實證研究資料庫（TaDELS）的調查顯示，面對重大爭議性政策時，多數民眾認為由公投解決外，也有民眾認為應由司法院大法官處理。
不論是司法院大法官、刑事或民事法庭，法官在審判重大案件時，應秉持獨立審原則，不受任何干涉，或是需要接受行政機關的意見呢？
根據亞洲民主動態（ABS）的調查，原先多數民眾不同意「法官在審判重大案件時，應該接受行政機關的意見」，但在第六波調查(2022)中，整體不同意的民眾雖然仍多於同意，但兩者的比例已經相近，且僅看選擇同意的民眾突破4成(43.3%)。而近年來，選擇非常同意和不同意的民眾也微幅上升，顯示民眾對此類議題的態度越發強烈與明確。
所謂獨立審判，根據憲法第80條規定：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」顯示法官審理案件時，依據法律獨立審判，應不受行政機關或其他機關等干涉，以落實司法審判的獨立性。
然而，民眾為什麼會改變行政與司法體系的關係呢？涉及哪些類型的案件時，民眾會希望法官接受行政機關的意見呢？
歷年相關計畫/調查瀏覽：亞洲民主動態調查台灣地區調查計畫
More news
