有什麼問題要SRDA小幫手幫忙的嗎?

台灣教育長期追蹤資料庫 7

第三、四波的受訪對象是高中生,為追蹤第一、二波學生,並新增他們的同學當樣本。CP的意思就是Core Panel,也就是一二波追到第三波以後。NP的意思是CP這群人的同學,叫New Panel。
TEPS的目標,是針對學生學習環境相關議題,以問卷方法進行的多面向、長期資料收集的大型調查,期能為多種教育研究議題提供豐富的資料,以做深入的因果分析。根據國外的經驗,這一類大型的社會調查,在檢視學生學習的因果機制方面,以及教育制度對學習機會與成就的影響都扮演非常重要的角色。我們要特別強調的是,TEPS不是一般的研究計劃,而是資料收集的調查計畫。TEPS計劃是為學界提供公用的調查資料,以方便未來的教育研究,長程的角度來看,也為教育科研部門節省研究經費。由於本計畫的預算並不包含收集資料以後的研究經費,計畫研究人員的任務不是分析資料並撰寫研究發現。除了建構調查資料外,計畫研究人員並無餘力進一步分擔每一位研究者的基本學術責任,如文獻回顧和研究理論建構。
研究教育大環境的變動如何影響學生的學習,的確是我們建立這個調查的主要動機之一。由於問卷空間有限,我們盡量避開態度和意見調查式的題目,而將政策的內容直接納入問卷,很多對與教育政策研究有用的資料,並不需要在問卷中直接問到才算數。舉例而言,「九年一貫」這個名詞從來沒有出現在問卷內,但在第一和第二波問卷中有系統的涵蓋了「九年一貫」所關心的許多議題。現在收集的資料,可以與數年之後新的cohort所收集的資料比較,做為評估此一重大教育政策的基礎。
TEPS資料涵蓋的範圍很廣,做為一個多目的的資料庫,必然需要在有限的問卷空間內,儘量納入有助於尖端研究且有政策意涵的資料。最終能回答什麼研究問題,能評估哪些政策等,還得視使用者的創意而定。其實問卷的深度是超過字面所能看到的,主要原因有二:
1. 間接測量:為了避免如社會贊許(social desirability)偏誤,對於概念指標的設計,我們遵守社會科學研究的常規,常常採用間接、甚至刻意隱藏的方式處理。
2. 題目組織原則:政策與重要研究的議題經常需要囊括很多不同面向的題目,但為了方便填答者能自然作答,以及不可能同時兼顧所有研究者的方便,有時相關題目必須分散在一份問卷中的不同部分,甚至在不同的問卷中。研究者必須根據自己的研究問題,選用適當的資料及研究方法。
廣度與深度的限制---大型的長期追蹤調查對研究學術和政策制定的確是非常有用。然而,就效率與效益而言,有些議題並不適合納入這類型的調查,而應以小規模深入訪談或其他類型的研究設計去探討,例如:課程設計與教學、教育心理等領域中大部分的議題,比較適合以專案調查的方式進行。
內容篩選的標準 --- 問卷調查內容與相關文獻之間需要有對話,在將來公布的使用者手冊裡面,我們會就問卷題項與文獻當中某些重大議題與概念之關係,提出一種可能的對照做為參考。
不會提供文獻和理論架構。如同國際上重要的資料庫,如National Educational Longitudinal Survey(NELS)、High School and Beyond(HSB)、General Social Survey(GSS)、Panel Study of Income Dynamics(PSID),以及國內的「台灣社會變遷基本調查」等,都不提供文獻、理論架構以及來源,是有其道理的。「台灣教育長期追蹤資料庫」與類似的資料庫相同,其設計的目標是促成更多的教育基礎研究。每一位研究者需要自行設計、選擇自己的研究主題,回顧相關文獻,形成自己的研究問題,以及選擇適當的資料和測量。每一題要如何使用,則屬研究者個人的詮釋和功力。例如,問卷中屬「努力」的題目很多,有些是直接,有些則需組合,有些指課業,有些則指一般的學習。研究者可以依個人的興趣做不同的選擇和組合。這些都是每篇論文必須經過的過程,應由研究者自己判斷,由研究者自行負責,論文的credit亦直接歸屬研究者自己。
樣本數的設定,固然要考慮一般抽樣原則,但也必需兼顧TEPS的主要目標:除了提供敘述性的統計數據外,更能做進一步的因果機制的分析,以回答基礎研究與政策的問題。因果分析愈深入,通常需要的樣本數就愈高,甚至高出一般描述性統計樣本的數十倍,仍不一定有足夠的統計變異量,去做精確的推論。
總樣本數 --- 做為一個公用的多目的調查,我們可以想到許多重要的研究主題,會需要3,000個以上的樣本數。使用國外panel教育調查資料,而在一流社會學、經濟學期刊中發表的論文,大部份分析都使用一萬到兩萬名學生。國際上有關學校的重要學術研究,都有上千的學校數。就以美國國會於1964年立法要求執行的教育調查研究計畫為例,調查對象就包括了將近4,000所學校,僅是高中學生的樣本數就將近25萬人,其研究報告的The Coleman Report就改寫了美國近代的教育研究的歷史。相對而言,我們的資料庫所牽涉到的學生總數不算特別多。
學校數 ---- 就以美國教育部1988年的中學生長期追蹤調查(NELS:88)而言,其資料就包括約1,000所學校及兩萬多名的8年級學生。我們只抽到539所學校,其中必須兼顧各級學校(國中、高中/職和五專)、各類學程、公私立、以及城鄉之差異,所以從統計分析的角度來看,這個數目已經不甚理想,若要進行學校層次,較為細緻的分析,可能會捉襟見肘。其中對學生樣本數的考量,是因為深入的因果分析對大樣本之需求,而不是因為美國人口眾多。
班級數 ---- 台灣的中學與美國的不一樣,每個年級都有固定的班級,而不是隨著科目而重組,因此,原則上研究者可以區分班級和學校對學生學習的效應。但因為在每所學校必須盡量多抽一些班級,才能達到有效區分的目的,所以在經費的限制下,我們每個年級約抽了1,000至1,200班(每所學校平均約四班)。其實這個班級數也只和NELS的學校數差不多,如果要與學校的效應區分的話,這樣的班級數顯然不算多。
每班的抽樣人數 ----由於TEPS採用三個類屬層次(nested groups)的設計,所以必須要有足夠的學校數、班級數和學生數,才能應付未來使用者對多層次因果機制分析的需求。每一個層次在進行多變項因果分析時的統計精確性,是本計畫樣本設計之關鍵所在。為了確保一定程度的統計穩定性,再加上流失率的考量,第一波調查至少每班15人。
TEPS計畫執行單位並未提供受訪學校名稱給SRDA,主要的原因是避免調查資料被不當作為比較「明星學校與非明星學校」之間學生表現差異。
中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心
115201 臺北市南港區研究院路二段128號
Tel: 886-2-27871829
Email: srda@gate.sinica.edu.tw
Copyright © 2024 Survey Research Data Archive All rights reserved. 隱私權與安全政策
本網站使用 Cookies 以便為您提供更優質的使用體驗,若您點選「我知道」或繼續瀏覽本網站,即代表您同意本網站的隱私權政策