1
3
E10369
3
021
外籍看護工的工作與生活平衡問題 —社會融入觀點的臺英比較研究(I)
International Domestic Workers' Work and Life Balance in Taiwan and UK--Social Inclusion Perspective(I)
1.王麗容
1.Lih-rong Wang
1.國立臺灣大學社會工作學系
1.Department of Social Work, National Taiwan University
001,002,003,004
1.國立臺灣大學社會工作學系
1.Department of Social Work, National Taiwan University
002
1.科技部
1.Ministry of Science and Technology
A.14 計畫執行期間(起):2014-08-01
A.14 計畫執行期間(訖):2015-11-30
2014-122015-02
A.16 收到日期:2016-12-28
1
研究當時(2014年11月底),臺灣社福外籍勞工總人數為 218,369 人,其中,看護工人數為 216,239 人,占比 99.20%。從地區分佈來看,北部地方的社福外籍勞工人數為 113,900 人,占比超過五成,再加上中部地區與北部地方,占比在 97%左右。從國籍分佈來看,印尼籍社福外籍勞工人數為173,523 人,占比接近八成,其次為菲律賓與越南。

1
238份 (台灣187份;英國51份)

238
001
01
C.2 聯絡日期:2017-01-04
2
1
C.7 資料公開日期:2015-12-01
2
008
1
1
1
1
2
3
3
001
1,2
1.外籍家庭看護工
2.社會融入
3.社會融入矩陣
4.幸福感
5.工作與生活平衡
6.工作與生活衝突
1.Foreign Domestic Care Workers
2.Social Inclusion
3.Social Inclusion Matrix
4.Well-being
5.Work-life Balance
6.Work-life Conflict
本研究主要目的在於研究台灣和英國家庭看護工的工作與生活的平衡問題,採用社會融入觀點來探討兩國的家內勞動者基本生活權利是否能夠獲得應有的保障,並且想了解兩國的家庭看護工是否在工作與生活平衡狀況上有所差別,可能原因又如何?從社會融入的諸多面向又如何來解釋。 例如英國的家庭看護工主要是「機構」雇用並派遣而非居家型的看護工作,而台灣恰好相反,本研究想了解是否兩個不同的「僱用型態」和是否住在雇主家裡,和他們的工作與生活平衡是否有別。又如,看護工社會融入的主觀滿意度越高,其工作與家庭的生活應該是否越平衡。未來以國家介入觀點如何創造條件使家庭加護工更能擁有社會融入的機會、資源使用的政策,包括工作環境、休閒、教育(學語言等)、公共社區空間和環境、宗教生活機制等等,作為家務勞動者勞動保護人權維護上的重要參考。 本研究運用社會融入矩陣(Social Inclusion Matrix)與Fisher-McAuley等人制定的「工作生活平衡量表」進行問卷設計。根據研究目的,問卷設計的核心有三個部分構成,即身心福祉測量;工作生活平衡測量;社會融入測量,但在使用上,相對於第三者而言,前兩者的測量相對容易。 本文的分析指出外籍看護工的幸福感與社區融入、社會參與並經濟社會安全有顯著關連,其中主要結果發現: (一) 在控制其他變項的情况下,我國外籍看護工的經濟與居住環境條件對其幸福感的影響作用最大,對其工作生活平衡的影響作用亦最大。因此,需要重點通過提升外籍看護的收入、改善外籍看護所居住的社區公共設施狀况、增進住宅品質並改善社區安全狀况來提升外籍看護的幸福感。 (二) 相較於社會融入的部分,在英國看護領域中,個人層面的工作與生活協調性對於其幸福感是較為重要的。而由此或許可推測是因英國多採「live-out」的形式,讓外籍看護與看護家庭分別居住,對於社區融入的的需求就不如台灣那麼迫切。 (三) 台灣與英國外籍看護在工作和生活衝突的感受上,並不太一致,使得兩地外籍看護在面臨相同的工作生活衝突時,所產生的壓力對於其幸福感的影響仍有落差。追究其原因,最大的不同處可能是如前所述,兩地外籍看護是否須與僱主家庭共同居住的緣故。 本研究之限制在於在英國的問卷調查過程中,郵寄發出的問卷回收率相當低,最終僅取得51份樣本,與我國的樣本數落差甚大。由於當時的歐洲處於難民危機,照護機構對外籍移工的聘用議題相當敏感而較無意願協助發送問卷。此外,七、八月間為大多數英國家庭的假期,照護人力吃緊,多數機構亦不願參與與協助。在比較分析上,可能將因此導致誤差的出現。

This research is to explore the current situation of worklife-balance (WLB) of migration domestic workers in Taiwan and the UK by taking social inclusion perspective, and to find the relevant factors that might be related to social inclusion and WLB. For example, the main type of living in the UK is out-of-employers’ home, rather than Taiwan‘s live-in style. This research would love to see whether there is explanation of WLB difference between workers in the two countries. More importantly, we might also find valuable data related to the policy concern-- how to create opportunity for workers’ inclusion and to introduce better policy and practice for the access of resources of migration domestic workers, including working environment, leisure, education, public community space and religion system, from the perspective of state intervention. This study can be a further reference of migration domestic workers‘ human right issue. The questionnaire is designed on the basis of Social Inclusion Matrix and “Work-Life Balance Scale“, and is divided into three parts, namely, the physical and mental well-being; work-life balance; and social inclusion. The paper points out that the analysis of foreign care worker happiness and community integration, social participation and economic and social security have significant correlation, the main results are shown as: A. In the case of the other control variables, economic and environmental living conditions of foreign care workers largely affect their well-being and their work-life balance as well. Therefore, the focus of our government should be improving public facilities, enhancing housing quality, and boosting the security of living. B. Caregivers in the UK compared to those in Taiwan, treasure more on (personal) work-life balance than their well-being. Presumably, due to the form of license or adopt“live-out“ system in the UK, the demand for social integration is not so significant an issue as in Taiwan. C. Compared between Taiwan and the UK, the feeling of work and life conflict is not the same.Therefore, when they face such conflict, the pressure they perceive and the wellbeing affected has an obvious gap. We can assume that the difference comes from whether they live together with the employer‘s family or not, as we have mentioned previously.

D.16 完成檢誤日期:2017-03-22
D.17 預定釋出日期:2017-04-20
D.18 初次釋出日期:2017-04-20
D.19_1 最新版釋出日期:2017-04-20
1
1
1,2
2
1,1,3
10.6141/TW-SRDA-E10369-1
http://efenci.srda.sinica.edu.tw/webview/index.jsp?object=http://efenci.srda.sinica.edu.tw:80/obj/fStudy/E10369
http://efenci.srda.sinica.edu.tw/webview/index.jsp?object=http://efenci.srda.sinica.edu.tw:80/obj/fStudy/E10369en
追蹤清單
下載(0)
申請(0)
遠距(0)